Ist jedes Menschenleben gleich wert ??

[**foussa**]

Salam ,

also gestern war bei JBK so ein Philosoph zu Gast und der hat zwei interessante Fragen zum Thema, ob jedes Menschenleben gleich wert ist, gestellt.

Die erste Frage :

Sie stehen an den Zuggleisen und es fährt eine füherlose Bahn auf 5 Personen zu. Sie könnten mit einem Hebel die Bahn so umleiten, dass sie auf die anderen Gleise umsteigt. Auf diesen anderen Gleisen steht aber 1 Person, die dann umgefahren werden würde. Würden sie 1 Menschenleben opfern, um die 5 anderen zu retten ??

Die zweite Frage :

Diesmal stehen sie auf einer Brücke und sehen wie die Bahn auf 5 Personen zufährt. Mit ihnen auf der Brücke steht ein fetter Mann, der, wenn sie ihn von der Brücke schubsen würden, die Bahn daran hindern könnte die 5 Personen zu überfahren. Würden sie diese Person runterschubsen, um die 5 anderen zu retten ??

was würdet ihr tun ?? ich sag euch danach was die meisten Leute getan hätten und warum.
also dann bin ich mal gespannt

[Mahdia.de]

Den Wert eines Menschenlebens wird jeder von uns individuell anders einschätzen, je nach Standpunkt, Beziehung, Erziehung, Bildung, etc...
Das Leben an sich darstellt für jeden Menschen ein unbestrittenes Recht, das es zu bewahren und zu beschützen gilt. Laut „Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte“:
Artikel 1 :
„Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.“
"Die Menschen werden frei und gleich an Rechten geboren und bleiben es. Soziale Unterschiede dürfen nur im allgemeinen Nutzen begründet sein".

Ich kann ehrlich nicht Schicksal für andere spielen!!! Ich kann weder eine Todesspritze verabreichen noch Menschen hinrichten.

[Ram-Z]

das erinnert mich an das thema Menschen zweiter Klasse
Es gibt viele Situationen im Leben die dir eine antwort auf die oben gestellten Fragen geben. Sag mir nur wer die 5 Personen sind und wer die andere Person ist und ich gib dir ne antwort.
Dr. Todenhöfer hats schön gesagt, als er bei JBK war und tote Iraqis und tote Amis verglichen hat: http://www.asslema.com/forums/allgem...test-zaid.html

der folgende Spuch hat auch was in sich. ich weiss nicht wer das genau gesagt hat, das war ungefähr so: wenn einer stirbt dann ist das eine tragödie, wenn 1000 sterben dann ist eine statistik.

[**foussa**]

aber was, wenn du nichts über diese menschen weisst ??? du stehst da zufällig und plötzlich musst du über leben und tod entscheiden. was dann ??

[Ram-Z]

ich überlass die Frage an die philosophen. Intuitiv wurde man sagen lieber eine tote als 5, das ist aber nicht richtig und umgekehrt ist auch falsch. Also kann man die Frage nicht beantworten...was haben die Zuschauer gesagt?
wenn wir schon dabei sind, hier eine Frage an den Herren: Das Haus brennt, du kannst nur eine Person retten, deine Ehefrau oder deine Mutter? Viel Spass beim nachdenken

[**foussa**]

also den zuschauern fiel es leichter auf die erste frage zu antworten, obwohl sich da die meisten auch nicht so richtig entscheiden konnten, ob man einen menschen wirklich töten sollte, nur weil er alleine dasteht. Bei der 2. Frage wars schon etwas schwieriger, weil man ja irgendwie aktiver handelt, wenn man den mann runterschubst. Der Philosoph meinte, dass es daran liegt, dass wir von geburt an eine scheu davor haben zu töten. 80 % hätten den hebel bewegt, aber nur 20 % hätten den Mann runtergeschubst.

wenn ich selber richtig überlege, da kommt mir die erste frage wirklich viel einfacher vor, obwohl ich auch nicht sagen könnte, ob ich den hebel bewegen würde oder nicht. aber einen menschen irgendwo runterzuschmeissen kommt mir viel brutaler vor.
ich würd einfach ab heute einen megaphon mit mir rumschleppen und wenn ich einen zug auf jemanden zukommen sehe dann ruf ich dem einfach zu, dass der da weg soll. und für den fall der fälle, dass die person taub ist, nehm ich son scheinwerfer mit und mach die person auf den zug aufmerksam.

die frage mit der mutter und der frau ist auch schwer.
um ehrlich zu sein haben meine schwestern und ich son spiel. hört sich für euch jetzt bestimmt brutal an, aber wenn uns langweilig nachts ist, dann spielen wir immer so wortkettenspielchen und darunter haben wir ein entweder-oder-spiel erfunden. da fragen wir uns auch immer gegenseitig wen wir sterben lassen würden, wenn wir uns wirklich entscheiden müssten. bei manchen personen war die entscheidung ziemlich einfach , aber bei anderen muss man wirklich lange überlegen . wir sind manchmal verrückt
ich wüsste jetzt aber auch nicht wen ich retten würde. meinen mann oder mein papa ??? ich glaub papa, weil mein papa würd mich bestimmt nie im stich lassen, aber mein mann könnte mich danach vielleicht verlassen und dann hätte ich beide verloren. ja ich würde papa retten

[AmiNiac]

heutztage is ein menschenleben unterschiedlich wert. sonst würde man sich nich mehr über das den friedlichen tod der mutter ausheulen als über das sterben von 1000 auf ein schlaf aufgrund eines erdbebens.

mancher tod eines einzenen is mehr wert als des von mehreren. das is auch normal. denn die symbolik is manchmal anders. wenn einer fürs vaterland gestorben is, der andre an nem autounfall, dann is der tod des ersten mehr von bedeutung als des des zweiten.
gleich auch für anführer oder führungspersonen wenn sie ermordet werden oder mitten im geschehen wegsterben. das is alles sache der konsequenz und der auswertung.
und gerade weder der auswertung und der beurteilung von medien, kommt uns vor dass ein araberleben manchmal billiger is als die eines amis etc.
es hat auch damit zu tun, dass kulturen den tod unterschiedlich auswerten. während für manche der tod eine erlösung is und eine fortsetzung. is der tod für andre ein plötzliches ende, die unterbrechung vom ewigen leben.

so is das.

[Nemesis]

diese testfrage kenn ich bereits und ich weiss auch, wie man selbst drüber denkt und in einen inneren konflikt gerät.
aber du würdest dich echt wundern, zu was menschen wirklich und tatsächlich alles bereit sind... dazu brauchst du nur filme zu schauen wie "das experiment" oder die versuchsreihe mit den elektroschocks von stanley milgram.
natürlich tut der mensch geschockt und entsetzt, aber wer kann mit sicherheit sagen, dass er nicht auch so gehandelt hätte, wenn er da sitzen würde?
jetzt grade, wie ich hier so sitze, sag ich mir auch "den hebel umlegen? niemals" und würds für mich und mein gewissen aufs schicksal schieben wollen.. der zug fuhr eben so und die 5 standen eben da, der andere hatte eben glück und alles war kismet... einfach so...
aber wenn ich da tatsächlich stehen würde und ich seh die 5 und seh den einen.. ja was dann?
man weiss es nicht

es ist an sich irgendwo logisch, dass mich der tod eines menschen, den ich persönlich kenne, der mir vertraut ist und einen meßbaren stellenwert in einem leben hatte, ein tiefes loch in mein leben reissen wird. sein verlust wird mich direkt betreffen und die folgen werden spürbar sein.
dazu kommen noch gefühle, die man dieser person gegenüber hatte, eltern und geschwister, der ehepartner stehen einem im idealfall näher als jeder andere und dieser verlust wird einen natürlich anders betreffen als der tod eines unbekannten in timbuktu, so tragisch dieser tod auch wäre.
das ist nur menschlich...
wir knüpfen bande zu den menschen, wir werden freunde, wir lieben einander und das fehlen der jeweiligen person fällt auf.
krass gesagt... das drama in china und birma ist furchtbar, aber wie macht sich der tod tausender menschen in der region bemerkbar für mich selbst, wenn nicht nur durch die nachrichten?
gar nicht weiter oder?
tragisch genug eigentlich, aber die formel, dass jedes menschenleben gleich viel wert ist, ist somit nur im abstrakten sinne richtig.