Cher sahara, il y a eu du changement, pas celui qui a été prévu
Pour ma part, je dirai que l'amélioration est un changement mais le changement n'est pas une amélioration. Si un jour je devais organiser un projet pour mon pays, je ne l'appellerai pas "changement", parce que trop de sens péjoratifs ce terme contient. Il y a des termes comme "ettajdid" qui sonnent un peu mieux
bref...
Un changement doit toujours venir de l'intérieur. un changement voulu, libre et légitime.
En iraq, ça a changé ! Mais est ce que ça s'est amélioré ? Bien au contraire, je pense que les citoyens irakiens rêvent aujourd'hui d'un retour de Saddam Houssein. Un pays comme l'iraq ne peut être gouverné que par un homme doté d'une poignée de fer. Un homme bien, sans défauts si possible (on peut toujours rêver). Que vive le changement.
Je dis que le changement doit venir de l'intérieur et je m'explique.
Pour que le changement se fasse dans le sens positif, il faut que ça soit spontané et qu'il ne détruise pas les valeurs propres (traditions, culture...).
Prenons l'exemple du changement du look vestimentaire. La mode occidentale, forte par ses médias a envahie l'orient. Il en résulte aujourd'hui de fortes atteintes de l'identité orientale même. Ce que nos parents mettaient il y a trente ans encore devient un véritable source de moquerie aujourd'hui. C'est toute une culture qui a été détruite.
Ceci n'a pas eu lieu en occident quand cette mode est apparue, il n'y a eu aucun dégât pour la simple raison que cette mode est une évolution directe de la mode du passé. Chez nous, c'est un rupture entre passé et présent. Il en résulte une perte d'identité.
C'est exactement la même chose pour la démocratie.
C'est un principe qui ne date pas d'hier dans les pays "à vraie démocratie", même si elle ne correspond pas vraiment à demos cratos, le pouvoir au peuple. En France, c'est bien Sarkosy qui a le pouvoir, peu importe le nombre de manifestant dans les rues. (C'est une autre histoire).
Ces pays, démocratique donc, ont eu le temps de s'adapter aux principes qui régissent cet structure du pouvoir. Or, chez nous, on est venue, un jour, parler de démocratie à un peuple ignorant. Comment voulez vous donner le pouvoir à un peuple qui ne sait pas comment tenir le pouvoir?
Le changement est il un risque à prendre?
Ma réponse est affirmation et négation à la fois. Le changement peut passer inaperçu en fait. C'est incontrôlable, spontané...
Parfois, quand ça stagne sur un état de mal, il faut provoquer l'amélioration et là c'est un peu risqué.
Pourquoi est ce risqué ?
Pour changer les choses à l'échelle d'un pays, il faut de la force : la force de la masse ou bien faire un pacte avec le diable. La première est très dure à réaliser, il faut mobiliser les gens en masse. la seconde est plus facile, mais ça signifie "vendre sa peau au diable".
Pour changer les choses à l'échelle personnelle, c'est un peu la même chose. Soit on s'appuie surs la raison et tout va bien. Soit on s'appuie sur la copie et le plagia et là on perd sont âme.
Bon, j'arrête, j'ai dis assez de conneries pour aujourd'hui